LLM-Traffic vs. organische Suche: Was die Daten über Conversions und die Zukunft von SEO aussagen

Die Diskussion um LLM-Traffic vs. organische Suche hat jede Menge steile Thesen hervorgebracht — doch wer sich die tatsächlichen Zahlen anschaut, erkennt schnell: Die Realität ist deutlich vielschichtiger, als es beide Lager wahrhaben wollen. Große Sprachmodelle wie ChatGPT, Perplexity und Googles Gemini verändern ohne Frage die Art, wie Menschen Informationen finden. Gleichzeitig verarbeiten klassische Suchmaschinen nach wie vor Milliarden von Anfragen pro Tag und bleiben für die meisten Unternehmen der wichtigste Conversion-Kanal. Die entscheidende Frage für Marketer lautet deshalb nicht, welcher Kanal gewinnt — sondern wie sich beide in die moderne Buyer Journey einfügen und was das konkret für die eigene SEO– und Content-Strategie bedeutet.

Dieser Artikel analysiert die neuesten Forschungsergebnisse zum Thema LLM-Traffic vs. organische Suche von Semrush, SparkToro, Ahrefs, Amsive und SALT.agency, um B2B-Marktführern zu helfen, zu verstehen, woher der Traffic tatsächlich kommt, welche Besucher konvertieren und wie Sie Ihre Inhalte für beide Kanäle positionieren.

Suchmaschinen bewältigen nach wie vor die überwiegende Mehrheit der Anfragen

Google allein verarbeitet schätzungsweise 14 Milliarden Suchanfragen pro Tag. ChatGPT bearbeitet im Vergleich dazu täglich etwa 37,5 Millionen Prompts. Dieses Verhältnis hat sich seit 2023 verringert, aber die Lücke bleibt enorm.

Laut Untersuchungen von SparkToro aus dem Jahr 2025 bleiben rund 95 % der Amerikaner regelmäßige Nutzer traditioneller Suchmaschinen. Diese Zahl ist in den letzten zweieinhalb Jahren um weniger als einen Prozentpunkt gesunken, obwohl sich die Nutzung von KI-Tools im gleichen Zeitraum von 8 % auf 38 % fast verfünffacht hat. Intensive KI-Nutzer – Personen, die Tools wie ChatGPT oder Perplexity mehr als zehnmal pro Monat nutzen – machen etwa 20 % der Amerikaner aus. In der Zwischenzeit machen intensive Suchmaschinen-Nutzer über 83 % aus.

Das gesamte Suchvolumen von Google wuchs laut Daten von SparkToro und Datos von 2023 bis 2024 tatsächlich um 21,6 %. Während die Diskussion um KI-Suche vs. traditionelle Suche oft ein Nullsummenspiel impliziert, zeigt die Realität, dass beide Kanäle wachsen. Die Menschen ergänzen ihren Rechercheprozess um KI-Tools, anstatt Google durch sie zu ersetzen.

Gartner prognostizierte Anfang 2024, dass das Volumen traditioneller Suchmaschinen bis 2026 aufgrund von KI-Chatbots und virtuellen Agenten um 25 % sinken würde. Während wir uns dieser Frist nähern, stützen die bisherigen Daten einen so dramatischen Rückgang nicht. Die Suchvolumina sind stabil geblieben oder gestiegen, obwohl sich die Art dieser Suchen – und die daraus resultierenden Klicks – erheblich verändert.

Die wahre Verschiebung: Weniger Klicks, nicht weniger Suchen

Die folgenreichere Änderung liegt nicht im Suchvolumen, sondern in den Klickraten (CTR). Die KI-Overviews von Google erscheinen mittlerweile in über 13 % der Suchergebnisseiten, was mehr als eine Verdoppelung gegenüber Anfang 2025 bedeutet. Wenn diese KI-Zusammenfassungen erscheinen, absorbieren sie einen großen Teil des Engagements, das zuvor den organischen Einträgen zugute kam.

Eine Ahrefs-Studie, die 300.000 Keywords analysierte, ergab basierend auf Daten vom Dezember 2025, dass KI-Overviews mit einer um 58 % niedrigeren Klickrate für die erstplatzierte Seite korrelieren. Seer Interactive meldete ähnliche Ergebnisse: Die organische CTR für Anfragen mit KI-Overviews sank zwischen Mitte 2024 und September 2025 um 61 % und fiel von 1,76 % auf 0,61 %.

Dies ist das, was die Branche als „Zero-Click-Suche“ bezeichnet – Anfragen, die direkt auf der Ergebnisseite beantwortet werden, ohne dass der Nutzer eine Website besucht. Laut Daten von Similarweb stiegen Zero-Click-Suchen zwischen Mai 2024 und Mai 2025 von 56 % auf 69 %. Insbesondere bei Informationsanfragen fangen KI-Overviews die Besuche ab, die früher zu Publishern und Content-Seiten flossen.

Das Fazit für B2B-Marketer: Ein erster Platz bei Google ist keine Garantie mehr für Traffic. Die Sichtbarkeit innerhalb KI-generierter Antworten wird genauso wichtig wie traditionelle organische Rankings.

LLM-Referral-Traffic: Noch gering, aber schnell wachsend

Trotz der Aufmerksamkeit, die er erhält, bleibt der LLM-Referral-Traffic ein winziger Bruchteil der gesamten Website-Sitzungen. Eine Studie von Amsive mit 54 Websites ergab, dass die organische Suche etwa 31,9 % der Gesamtsitzungen ausmachte, während der LLM-Traffic im Durchschnitt weniger als 1 %, nämlich nur 0,24 % , beitrug. Außerdem gibt es noch sehr viel Unklarheit über die Genauigkeit von LLM Visibility Trackern und die empfehlungen der LLMs 

Die Wachstumsrate erzählt jedoch eine andere Geschichte. Der „2025 Previsible AI Traffic Report“ ergab, dass KI-basierte Sitzungen zwischen Januar und Mai 2025 im Jahresvergleich um 527 % anstiegen. ChatGPT allein wuchs von etwa 600 monatlichen Besuchen auf über 22.000 monatliche Besuche auf den untersuchten Portalen. Mitte 2025 machte der KI-Suchtraffic etwa 7,8 % des gesamten Suchmarktes aus, gegenüber etwa der Hälfte im Vorjahr.

Für die meisten Unternehmen ist der LLM-Referral-Traffic heute ein Rundungsfehler in ihren Analysen. Die Entwicklung deutet jedoch darauf hin, dass es ein strategischer Fehler wäre, ihn zu ignorieren, insbesondere für B2B-Unternehmen, bei denen die Buyer Journey umfangreiche Recherchen vor einer Conversion beinhaltet.

Conversion-Rates: Wo die Daten interessant werden

Hier wird der Vergleich zwischen LLM-Traffic und organischer Suche wirklich komplex, da verschiedene Studien je nach Methodik und Stichprobengröße zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Die vielzitierte Studie von Semrush aus dem Jahr 2025 ergab, dass ein durchschnittlicher KI-Suchbesucher, gemessen an der Conversion-Rate, 4,4-mal mehr wert ist als ein durchschnittlicher Besucher aus der organischen Suche. Die Erklärung ist intuitiv: Bis jemand auf eine Antwort von ChatGPT klickt, hat die KI bereits Optionen zusammengefasst, Alternativen verglichen und den Besucher effektiv vorqualifiziert. Er kommt bereit zum Handeln auf Ihre Seite, nicht mehr nur zum Stöbern.

Die Daten von Seer Interactive stützen dieses Muster mit einer anderen Kennzahl. ChatGPT-Referrals zeigten eine Conversion-Rate von 15,9 %, Perplexity 10,5 %, während Google Organic bei 1,76 % lag.

Amsive kam jedoch zu einem vorsichtigeren Schluss. Ihre statistische Paar-Analyse über 54 Websites ergab, dass LLM-Traffic insgesamt nicht signifikant anders konvertierte als organischer Traffic. Ein p-Wert von 0,794 bedeutete, dass die Variation wahrscheinlich auf Zufall und nicht auf einen systematischen Unterschied zurückzuführen war. Speziell für B2B-Seiten konvertierte LLM-Traffic zwar höher (2,17 % gegenüber 1,16 % für organisch), aber für B2C waren die Zahlen fast identisch.

Eine akademische Studie, die über 50.000 ChatGPT-Referral-Transaktionen neben 164 Millionen traditionellen Transaktionen untersuchte, ergab, dass ChatGPT-Besucher zwar Interesse zeigten, aber nicht so oft kauften oder so viel ausgaben. Über fast tausend E-Commerce-Seiten hinweg konvertierten ChatGPT-Referrals seltener und erzeugten einen geringeren Umsatz pro Besuch als jeder andere Hauptkanal außer Paid Social.

Die ehrliche Zusammenfassung: Die Conversion-Raten von KI-Suchtraffic variieren enorm nach Branche, Website-Typ und dem, was gemessen wird. Pauschale Aussagen darüber, dass LLM-Traffic besser oder schlechter konvertiert als organischer Traffic, werden durch die Gesamtheit der Forschungsergebnisse nicht gestützt.

Metrik	Organische Suche	LLM-Referral-Traffic
Anteil an den Gesamtsitzungen	~31,9 % (Amsive)	~0,24 % (Amsive)
Wachstumsrate im Jahresvergleich	+21,6 % Volumenwachstum (SparkToro/Datos)	+527 % Sitzungswachstum (Previsible)
Conversion-Wert pro Besucher	Basiswert	4,4x höher (Semrush)
B2B-Conversion-Rate	1,16 % (Amsive)	2,17 % (Amsive)
B2C-Conversion-Rate	6,78 % (Amsive)	6,58 % (Amsive)
Statistische Signifikanz	Etablierter Basiswert	Insgesamt kein signifikanter Unterschied (p=0,794, Amsive)

Branchenspezifische Variationen, auf die es ankommt

Die Aufschlüsselung nach Sektoren ist der Bereich, dem B2B-Marketer die größte Aufmerksamkeit schenken sollten. Die Analyse von SALT.agency von fast 672.000 LLM-Referral-Sitzungen ergab, dass organischer Traffic in den meisten Sektoren in Bezug auf das Engagement besser abschnitt als LLM-Referrals. Bestimmte Vertikalen zeigten jedoch das gegenteilige Muster.

Im Gesundheitswesen lagen die LLM-Conversion-Raten leicht über den organischen (13,24 % gegenüber 12,88 %). Der Bereich Karriere zeigte eine stärkere Lücke zugunsten von LLMs (22,31 % gegenüber 16,58 %). SaaS war mit 6,69 % für LLM gegenüber 6,71 % für organisch im Grunde ein Unentschieden. B2B-E-Commerce hingegen zeigte 0 % LLM-Conversions im Vergleich zu 2,68 % für organisch.

Die Branchendaten von Amsive zeigten, dass Finanzdienstleistungen bei den LLM-Conversions führend waren, während Bildung am Ende lag. Beratungsintensive Sektoren wie Recht, Finanzen, Gesundheit und Versicherungen neigen laut Berichten von Search Engine Land dazu, höhere KI-Besuchervolumina zu generieren als SaaS und E-Commerce.

Diese Variationen deuten darauf hin, dass die Debatte um LLM-Traffic vs. organische Suche für verschiedene Käufertypen unterschiedlich verläuft. Branchen, in denen die Kaufentscheidung intensive Recherche und Vergleiche erfordert – Finanzen, Recht, Gesundheit – könnten stärkere Ergebnisse durch ChatGPT-Traffic sehen, da die KI die Erwägungsphase effektiv komprimiert hat. Branchen, in denen Nutzer mit einem Produkt interagieren (SaaS-Testversionen) oder physische Güter bewerten müssen (E-Commerce), profitieren möglicherweise nicht so stark von KI-komprimierter Recherche.

Was Nutzer tatsächlich mit KI vs. Suche tun

Zu verstehen, wann Menschen KI-Tools gegenüber Suchmaschinen bevorzugen, ist entscheidend für kluge Entscheidungen über Investitionen in LLM-Traffic vs. organische Suche. Die Q3-Studie von Yext ergab, dass nur 11 % der US-Verbraucher dem ersten Tool vertrauen, das sie bei der Online-Suche verwenden, was bedeutet, dass die meisten Menschen mehrere Quellen prüfen.

Die traditionelle Suche bleibt die erste Wahl für 62 % der Menschen, die zu sensiblen Themen recherchieren, und für 60 %, die alltägliche Entscheidungen treffen. KI-Tools werden primär für Recherche und Ideenfindung genutzt: 54 % verwenden sie für Informationsanfragen, 48 % für kreative Prompts und 43 % für Analysen.

Dieses Muster lässt sich eng auf die Buyer Journey übertragen. Die KI-Suche komprimiert den oberen und mittleren Teil des Funnels – die Awareness- und Consideration-Phasen – indem sie Informationen aus mehreren Quellen in einer einzigen Antwort synthetisiert. Die traditionelle Suche dominiert weiterhin den unteren Teil des Funnels, wo Nutzer spezifische Anbieter vergleichen, Informationen validieren, Preise bewerten und letztendlich konvertieren.

Für B2B-Marketer bedeutet dies, dass Ihre Inhalte in beiden Discovery-Umgebungen funktionieren müssen. Educational Content am oberen Ende des Funnels sollte so strukturiert sein, dass KI-Systeme ihn präzise extrahieren und zitieren können. Inhalte am unteren Ende des Funnels – Preisseiten, Fallstudien, Produktvergleiche – sollten weiterhin für das traditionelle Suchverhalten optimiert bleiben, bei dem Nutzer aktiv durchklicken.

So optimieren Sie für beide Kanäle

Wenn Sie LLM-Traffic vs. organische Suche in Ihrem Marketing-Mix abwägen, erfordert die Positionierung Ihrer Inhalte für beide Discovery-Umgebungen keine Entscheidung für das eine oder das andere. Die Strategien überschneiden sich mehr, als dass sie voneinander abweichen.

Strukturieren Sie Inhalte für die Extrahierbarkeit. KI-Systeme ziehen einzelne Passagen heraus, keine ganzen Seiten. Verwenden Sie klare Überschriften, prägnante Definitionen, Vergleichstabellen und nummerierte Schritte, die ohne zusätzlichen Kontext zitiert werden können. Dies verbessert auch die Performance von Featured Snippets in der traditionellen Suche.

Bieten Sie direkte Antworten zuerst an. Beantworten Sie die Kernfrage innerhalb der ersten zwei bis fünf Absätze. KI-Systeme bevorzugen Inhalte, bei denen die Antwort früh erscheint und explizit formuliert ist, anstatt in einer Erzählung vergraben zu sein. Dies entspricht den Prinzipien der Answer Engine Optimization, die sowohl KI-Zitaten als auch traditionellen Rankings zugutekommen.

Bauen Sie Autorität durch Originaldaten auf. Semrush fand heraus, dass 90 % der von ChatGPT zitierten Seiten in den traditionellen Ergebnissen von Google auf Platz 21 oder niedriger ranken. Der gemeinsame Nenner sind eigene Forschungsergebnisse, Umfragen und proprietäre Daten. LLMs zitieren Primärquellen. Wenn Sie also eigene Daten erstellen, erhalten Sie Zitationspotenzial, unabhängig von Ihrer Domain-Autorität.

Werden Sie auf zitierten Plattformen erwähnt. Untersuchungen von SE Ranking zeigen, dass Domains mit Profilen auf Plattformen wie G2, Capterra, Trustpilot und anderen eine dreimal höhere Chance haben, von ChatGPT zitiert zu werden. Reddit, YouTube und LinkedIn gehören zu den am häufigsten zitierten Domains über KI-Plattformen hinweg.

Verfolgen Sie die KI-Sichtbarkeit neben traditionellen Metriken. Klickrate und Traffic-Volumen erfassen nicht mehr das vollständige Bild. Wenn Ihr Inhalt täglich tausende von KI-generierten Antworten informiert, ohne eine einzige Sitzung in der Analyse zu generieren, beeinflussen Sie dennoch Kaufentscheidungen. Überwachen Sie Markenerwähnungen in KI-Antworten und messen Sie den Share of Voice über verschiedene Plattformen hinweg.

Der strategische Ausblick für das B2B-Marketing

Semrush prognostiziert, dass KI-Suchkanäle bis Ende 2027 weltweit einen wirtschaftlichen Wert generieren werden, der dem der traditionellen Suche entspricht, wobei der KI-Traffic in bestimmten Sektoren bis 2028 die traditionelle Suche sogar übertreffen könnte. Dieser Zeitplan beschleunigt sich, falls der KI-Modus von Google zur Standard-Sucherfahrung wird.

Für B2B-Marketer, die Prioritäten zwischen LLM-Traffic und organischer Suche abwägen, ist der Weg klar. Die organische Suche bleibt nach Volumen der dominierende Conversion-Kanal und wird dies auch über Jahre hinweg bleiben. Aber die Wachstumskurve der Generative Engine Optimization und der KI-gesteuerten Discovery bedeutet, dass Unternehmen, die jetzt mit dem Aufbau von KI-Sichtbarkeit beginnen, einen strukturellen Vorteil haben werden, wenn sich der Übergang beschleunigt.

Die Unternehmen, die erfolgreich sein werden, betrachten dies als eine „Sowohl-als-auch“-Aufgabe, nicht als „Entweder-oder“. Investieren Sie in die traditionelle Suchmaschinenoptimierung für die Conversions, die sie heute liefert, während Sie systematisch die Content-Strukturen, die Markenpräsenz und die Daten-Assets aufbauen, die KI-Plattformen morgen ausspielen werden.

---

Sind Sie bereit, Ihre B2B-Inhalte sowohl für die KI-Suche als auch für traditionelle Suchmaschinen zu optimieren?

COSEOM hilft B2B-SaaS- und Technologieunternehmen dabei, Content-Strategien zu entwickeln, die bei Google, ChatGPT, Perplexity und in KI-Overviews erfolgreich sind. Mit über 17 Jahren internationaler Expertise im digitalen Marketing kombinieren wir technisches SEO mit Generative Engine Optimization, um messbares Pipeline-Wachstum voranzutreiben. Kontaktieren Sie uns für eine kostenlose Beratung →

---

FAQ: LLM-Traffic vs. organische Suche

Wie viel Traffic senden LLMs tatsächlich im Vergleich zur organischen Suche? Der LLM-Referral-Traffic macht derzeit im Durchschnitt weniger als 1 % der gesamten Website-Sitzungen aus, während die organische Suche etwa 31,9 % der Sitzungen generiert. KI-basierte Sitzungen wuchsen jedoch Anfang 2025 im Jahresvergleich um 527 %, was auf eine schnelle Beschleunigung von einer kleinen Basis aus hindeutet.

Konvertiert LLM-Traffic besser als organischer Suchtraffic? Ob LLM-Traffic besser konvertiert als organischer Suchtraffic, hängt von der Branche und der Messmethode ab. Semrush fand heraus, dass KI-Suchbesucher gemessen an der Conversion-Rate 4,4-mal mehr wert sind, aber die statistische Analyse von Amsive ergab insgesamt keinen signifikanten Unterschied (p-Wert von 0,794). B2B-Seiten zeigten einen leichten Vorteil für LLM-Traffic mit 2,17 % gegenüber 1,16 %.

Welche Branchen profitieren am meisten von KI-Suchtraffic? Die Branchen, die am meisten von KI-Suchtraffic profitieren, sind tendenziell rechercheintensive Vertikalen. Die Sektoren Finanzdienstleistungen, Recht, Gesundheit und Versicherungen weisen höhere KI-Besuchervolumina und stärkere Conversion-Raten aus LLM-Referrals auf. SaaS- und E-Commerce-Seiten verzeichnen im Allgemeinen geringere Zuwächse, wobei B2B-E-Commerce in einigen Studien minimale LLM-Conversions im Vergleich zur organischen Suche zeigte.

Wird die KI-Suche traditionelle Suchmaschinen ersetzen? Es ist unwahrscheinlich, dass die KI-Suche traditionelle Suchmaschinen in naher Zukunft vollständig ersetzen wird. Die Daten von SparkToro aus dem Jahr 2025 zeigen, dass 95 % der Amerikaner weiterhin regelmäßige Suchmaschinen-Nutzer sind, wobei die intensive Nutzung in zweieinhalb Jahren um weniger als einen Prozentpunkt zurückgegangen ist. Semrush prognostiziert, dass die KI-Suche bis 2027 den wirtschaftlichen Wert der traditionellen Suche erreichen könnte, aber die beiden Kanäle bedienen unterschiedliche Phasen der Buyer Journey, anstatt sich direkt zu ersetzen.

Wie wirken sich KI-Overviews auf die organischen Klickraten aus? KI-Overviews reduzieren die organischen Klickraten für die Anfragen, bei denen sie erscheinen, erheblich. Ahrefs stellte basierend auf Daten vom Dezember 2025 eine um 58 % niedrigere CTR für die erstplatzierte Seite fest, wenn KI-Overviews vorhanden sind. Seer Interactive meldete einen Rückgang der organischen CTR um 61 % für Anfragen mit KI-Overviews zwischen Mitte 2024 und September 2025.

Was ist der beste Weg, um Inhalte sowohl für LLMs als auch für Suchmaschinen zu optimieren? Der beste Weg, um Inhalte sowohl für LLMs als auch für Suchmaschinen zu optimieren, besteht darin, Artikel mit klaren Überschriften, direkten antwortorientierten Absätzen, Vergleichstabellen und extrahierbaren Passagen zu strukturieren. KI-Systeme ziehen eher einzelne Abschnitte als ganze Seiten heran, daher sollte jeder Abschnitt unabhängig voneinander Sinn ergeben. Eigene Forschungsergebnisse und Daten sind besonders wertvoll, da LLMs bevorzugt Primärquellen zitieren, selbst von Domains mit niedrigeren traditionellen Suchrankings.

Wie sollten B2B-Unternehmen die KI-Suchperformance messen? B2B-Unternehmen sollten die KI-Suchperformance mit Metriken messen, die über traditionellen Traffic und Klickraten hinausgehen. Verfolgen Sie Markenerwähnungen in KI-generierten Antworten, überwachen Sie den Share of Voice über ChatGPT, Perplexity und den Google AI-Modus hinweg und vergleichen Sie die Conversion-Raten von LLM-Referral-Sitzungen mit organischen Sitzungen in Ihren Analysen. Selbsterklärte Attributionsfelder, in denen Interessenten gefragt werden, wie sie Ihre Marke zuerst entdeckt haben, können ebenfalls KI-beeinflusste Leads erfassen, die von Analysetools übersehen werden.