El debate entre tráfico LLM y búsqueda orgánica ha dado pie a todo tipo de predicciones grandilocuentes, pero los datos reales cuentan una historia bastante más compleja de lo que a ninguno de los dos bandos le interesa reconocer. Los grandes modelos de lenguaje como ChatGPT, Perplexity y Gemini de Google están cambiando sin duda la forma en que la gente busca información. Ahora bien, los buscadores tradicionales siguen procesando miles de millones de consultas al día y continúan siendo el principal canal de conversión para la mayoría de empresas. La pregunta que de verdad importa a los profesionales del marketing no es qué canal gana, sino cómo encaja cada uno dentro del recorrido de compra actual y qué implica eso para tu estrategia de SEO y contenidos a partir de ahora.
Este artículo desglosa las últimas investigaciones sobre el tráfico de LLM frente a la búsqueda orgánica de Semrush, SparkToro, Ahrefs, Amsive y SALT.agency para ayudar a los profesionales del marketing B2B a comprender de dónde proviene realmente el tráfico, qué visitantes convierten y cómo posicionar su contenido para ambos canales.
Los motores de búsqueda siguen gestionando la gran mayoría de las consultas
Solo Google procesa una cifra estimada de 14.000 millones de búsquedas al día. ChatGPT, en comparación, gestiona aproximadamente 37,5 millones de peticiones diarias. Esa proporción se ha reducido desde 2023, pero la brecha sigue siendo enorme.
Según una investigación de 2025 de SparkToro, aproximadamente el 95% de los estadounidenses siguen siendo usuarios habituales de los motores de búsqueda tradicionales. Esa cifra ha disminuido menos de un punto porcentual en los últimos dos años y medio, incluso cuando el uso de herramientas de IA casi se quintuplicó, pasando del 8% al 38% durante el mismo periodo. Los usuarios intensivos de IA —aquellos que interactúan con herramientas como ChatGPT o Perplexity más de diez veces al mes— representan alrededor del 20% de los estadounidenses. Mientras tanto, los usuarios intensivos de motores de búsqueda representan más del 83%.
El volumen total de búsquedas de Google creció en realidad un 21,6% de 2023 a 2024, según datos de SparkToro y Datos. Así que, aunque la conversación en torno a la búsqueda con IA frente a la búsqueda tradicional a menudo implica un juego de suma cero, la realidad es que ambos canales están creciendo. La gente está añadiendo herramientas de IA a su proceso de investigación, no sustituyendo a Google por ellas.
Gartner predijo a principios de 2024 que el volumen de los motores de búsqueda tradicionales caería un 25% para 2026 debido a los chatbots de IA y los agentes virtuales. A medida que nos acercamos a esa fecha límite, los datos hasta ahora no respaldan un descenso tan drástico. Los volúmenes de búsqueda se han mantenido estables o han aumentado, aunque la naturaleza de esas búsquedas —y los clics que producen— está cambiando significativamente.
El cambio real: menos clics, no menos búsquedas
El cambio más trascendental no está en el volumen de búsqueda, sino en las tasas de clics. Las AI Overviews (Resúmenes de IA) de Google aparecen ahora en más del 13% de las páginas de resultados de búsqueda, más del doble que a principios de 2025. Cuando aparecen estos resúmenes de IA, absorben una gran parte de la interacción que antes iba a los listados orgánicos.
Un estudio de Ahrefs que analizó 300.000 palabras clave reveló que las AI Overviews se correlacionan con una tasa de clics un 58% inferior para la página mejor posicionada, según datos de diciembre de 2025. Seer Interactive informó de hallazgos similares: el CTR orgánico para consultas con AI Overviews cayó un 61% entre mediados de 2024 y septiembre de 2025, pasando del 1,76% al 0,61%.
Esto es lo que el sector denomina búsqueda de cero clics: consultas que se responden directamente en la página de resultados sin que el usuario visite ningún sitio web. Según datos de Similarweb, las búsquedas de cero clics aumentaron del 56% al 69% entre mayo de 2024 y mayo de 2025. Especialmente en las consultas informativas, las AI Overviews están interceptando las visitas que antes fluían hacia los editores y sitios de contenido.
La conclusión para los profesionales del marketing B2B: ocupar el primer puesto en Google ya no es garantía de tráfico. La visibilidad dentro de las respuestas generadas por IA se está volviendo tan importante como las clasificaciones orgánicas tradicionales.
Tráfico de referencia de LLM: todavía pequeño, pero crece rápido
A pesar de la atención que recibe, el tráfico de referencia de LLM sigue siendo una porción minúscula del total de sesiones de los sitios web. El estudio de Amsive sobre 54 sitios web reveló que la búsqueda orgánica representaba aproximadamente el 31,9% del total de sesiones, mientras que el tráfico de LLM aportaba menos del 1% de media, apenas un 0,24% de las sesiones.
Sin embargo, la tasa de crecimiento cuenta una historia diferente. El informe Previsible AI Traffic Report de 2025 reveló que las sesiones procedentes de la IA aumentaron un 527% interanual entre enero y mayo de 2025. Solo ChatGPT pasó de unas 600 visitas mensuales a más de 22.000 visitas mensuales en las propiedades analizadas. A mediados de 2025, el tráfico de búsqueda por IA representaba aproximadamente el 7,8% del mercado de búsqueda combinado, frente a aproximadamente la mitad un año antes.
Para la mayoría de las empresas actuales, el tráfico de referencia de LLM es un error de redondeo en sus analíticas. Pero la trayectoria sugiere que ignorarlo sería un error estratégico, especialmente para las empresas B2B donde el recorrido del comprador implica una investigación exhaustiva antes de una conversión.
Tasas de conversión: donde los datos se vuelven interesantes
Aquí es donde la comparación entre el tráfico de LLM y la búsqueda orgánica se complica de verdad, porque diferentes estudios llegan a conclusiones distintas según su metodología y tamaño de la muestra.
El ampliamente citado estudio de Semrush de 2025 reveló que el visitante medio de búsqueda por IA vale 4,4 veces más que el visitante medio de búsqueda orgánica, medido por la tasa de conversión. Su explicación es intuitiva: para cuando alguien hace clic desde una respuesta de ChatGPT, la IA ya ha resumido sus opciones, comparado alternativas y precalificado eficazmente al visitante. Llegan a su sitio listos para actuar, no para seguir curioseando.
Los datos de Seer Interactive respaldan este patrón con una métrica diferente. Las referencias de ChatGPT mostraron una tasa de conversión del 15,9%, Perplexity del 10,5%, mientras que el tráfico orgánico de Google se situó en el 1,76%.
Pero Amsive llegó a una conclusión más cautelosa. Su análisis estadístico emparejado en 54 sitios web reveló que el tráfico de LLM no convertía de forma significativamente diferente al tráfico orgánico en general. Un valor p de 0,794 significaba que la variación se debía probablemente al azar y no a una diferencia sistemática. Específicamente para los sitios B2B, el tráfico de LLM sí convirtió mejor (2,17% frente al 1,16% del orgánico), pero para el B2C las cifras fueron casi idénticas.
Un estudio académico que examinó más de 50.000 transacciones de referencia de ChatGPT junto con 164 millones de transacciones tradicionales reveló que los visitantes de ChatGPT mostraron interés pero no compraron con tanta frecuencia ni gastaron tanto. En casi mil sitios de comercio electrónico, las referencias de ChatGPT convirtieron menos y produjeron menores ingresos por visita que cualquier otro canal principal, excepto el social de pago.
El resumen honesto: las tasas de conversión del tráfico de búsqueda por IA varían enormemente según el sector, el tipo de sitio y lo que se mida. Las afirmaciones generales sobre si el tráfico de LLM convierte mejor o peor que el orgánico no están respaldadas por la totalidad de las investigaciones.
| Métrica | Búsqueda orgánica | Tráfico de referencia de LLM |
|---|---|---|
| Cuota del total de sesiones | ~31,9% (Amsive) | ~0,24% (Amsive) |
| Tasa de crecimiento interanual | +21,6% crecimiento de volumen (SparkToro/Datos) | +527% crecimiento de sesiones (Previsible) |
| Valor de conversión por visitante | Referencia | 4,4 veces superior (Semrush) |
| Tasa de conversión B2B | 1,16% (Amsive) | 2,17% (Amsive) |
| Tasa de conversión B2C | 6,78% (Amsive) | 6,58% (Amsive) |
| Significación estadística | Referencia establecida | Sin diferencia significativa general (p=0,794, Amsive) |
Variaciones a nivel de sector que importan
El desglose por sector es donde los profesionales del marketing B2B deben prestar más atención. El análisis de SALT.agency de casi 672.000 sesiones de referencia de LLM reveló que el tráfico orgánico superó a las referencias de LLM en la mayoría de los sectores en cuanto a interacción. Pero ciertos verticales mostraron el patrón opuesto.
Salud vio tasas de conversión de LLM ligeramente por encima de las orgánicas (13,24% frente a 12,88%). Empleo mostró una brecha más fuerte a favor de los LLM (22,31% frente a 16,58%). SaaS fue esencialmente un empate con un 6,69% para LLM frente al 6,71% para el orgánico. El comercio electrónico B2B, por otro lado, mostró un 0% de conversiones de LLM en comparación con el 2,68% del orgánico.
Los datos sectoriales de Amsive mostraron que los servicios financieros lideraban las conversiones de LLM, con la educación a la cola. Los sectores impulsados por la consultoría, como el legal, las finanzas, la salud y los seguros, tienden a generar mayores volúmenes de visitantes de IA en comparación con el SaaS y el comercio electrónico, según informa Search Engine Land.
Estas variaciones sugieren que el debate sobre el tráfico de LLM frente a la búsqueda orgánica funciona de forma diferente para los distintos tipos de compradores. Los sectores en los que la decisión de compra implica una gran investigación y comparación —finanzas, legal, salud— pueden ver resultados más sólidos del tráfico de ChatGPT porque la IA ha comprimido eficazmente la fase de consideración. Los sectores en los que los usuarios necesitan interactuar con un producto (pruebas de SaaS) o evaluar bienes físicos (comercio electrónico) pueden no beneficiarse tanto de la investigación comprimida por IA.
Qué hacen realmente los usuarios con la IA frente a la búsqueda
Comprender cuándo la gente elige las herramientas de IA en lugar de los motores de búsqueda es fundamental para tomar decisiones inteligentes sobre la inversión en tráfico de LLM frente a búsqueda orgánica. La investigación del tercer trimestre de Yext reveló que solo el 11% de los consumidores estadounidenses confían en la primera herramienta que utilizan al buscar en línea, lo que significa que la mayoría de las personas consultan múltiples fuentes.
La búsqueda tradicional sigue siendo la opción preferida para el 62% de las personas que investigan temas delicados y el 60% que toman decisiones cotidianas. Las herramientas de IA se utilizan principalmente para la investigación e ideación: el 54% las usa para consultas informativas, el 48% para peticiones creativas y el 43% para análisis.
Este patrón se ajusta estrechamente al recorrido del comprador. La búsqueda con IA comprime la parte superior y media del embudo —las etapas de concienciación y consideración— al sintetizar información de múltiples fuentes en una sola respuesta. La búsqueda tradicional sigue dominando la parte inferior del embudo, donde los usuarios comparan proveedores específicos, validan información, evalúan precios y, en última instancia, convierten.
Para los profesionales del marketing B2B, esto significa que su contenido debe funcionar en ambos entornos de descubrimiento. El contenido educativo de la parte superior del embudo debe estructurarse para que los sistemas de IA puedan extraerlo y citarlo con precisión. El contenido de la parte inferior del embudo —páginas de precios, casos de éxito, comparativas de productos— debe seguir optimizado para el comportamiento de búsqueda tradicional, donde los usuarios hacen clic activamente.
Cómo optimizar para ambos canales
Al sopesar el tráfico de LLM frente a la búsqueda orgánica en su combinación de marketing, posicionar su contenido para ambos entornos de descubrimiento no requiere elegir uno sobre el otro. Las estrategias se solapan más de lo que divergen.
Estructure el contenido para que sea extraíble. Los sistemas de IA extraen pasajes individuales, no páginas enteras. Utilice encabezados claros, definiciones concisas, tablas comparativas y pasos numerados que puedan citarse sin contexto adicional. Esto también mejora el rendimiento de los fragmentos destacados (featured snippets) en la búsqueda tradicional.
Comience con respuestas directas. Responda a la pregunta principal dentro de los primeros dos a cinco párrafos. Los sistemas de IA priorizan el contenido donde la respuesta aparece pronto y se expone explícitamente, no enterrada en la narrativa. Esto se alinea con los principios de optimización de motores de respuesta que benefician tanto a las citas de IA como a las clasificaciones tradicionales.
Genere autoridad mediante datos originales. Semrush descubrió que el 90% de las páginas citadas por ChatGPT ocupan el puesto 21 o inferior en los resultados tradicionales de Google. El hilo conductor es la investigación original, las encuestas y los datos propios. Los LLM citan fuentes primarias, por lo que crear sus propios datos le otorga potencial de citación independientemente de su autoridad de dominio.
Aparezca mencionado en plataformas citadas. La investigación de SE Ranking muestra que los dominios con perfiles en plataformas como G2, Capterra, Trustpilot y otras tienen tres veces más probabilidades de ser citados por ChatGPT. Reddit, YouTube y LinkedIn se encuentran entre los dominios más citados en las plataformas de IA.
Rastree la visibilidad de la IA junto con las métricas tradicionales. La tasa de clics y el volumen de tráfico ya no captan el panorama completo. Si su contenido informa miles de respuestas generadas por IA diariamente sin generar una sola sesión en las analíticas, usted sigue influyendo en las decisiones de compra. Supervise las menciones de marca en las respuestas de IA y mida la cuota de voz en todas las plataformas.
La perspectiva estratégica para el marketing B2B
Semrush proyecta que los canales de búsqueda con IA impulsarán un valor económico equivalente a la búsqueda tradicional a nivel mundial para finales de 2027, con el tráfico de IA superando potencialmente a la búsqueda tradicional en ciertos sectores para 2028. Ese cronograma se acelera si el Modo IA de Google se convierte en la experiencia de búsqueda predeterminada.
Para los profesionales del marketing B2B que sopesan las prioridades entre el tráfico de LLM y la búsqueda orgánica, el camino a seguir es claro. La búsqueda orgánica sigue siendo el canal de conversión dominante por volumen y lo seguirá siendo durante años. Pero la trayectoria de crecimiento de la optimización de motores generativos y el descubrimiento impulsado por IA significa que las empresas que comiencen a construir visibilidad de IA ahora tendrán una ventaja estructural cuando el cruce se acelere.
Las empresas que tengan éxito tratarán esto como un problema de inclusión, no de exclusión. Invierta en la optimización de motores de búsqueda tradicionales por las conversiones que ofrece hoy, mientras construye sistemáticamente las estructuras de contenido, la presencia de marca y los activos de datos que las plataformas de IA mostrarán mañana.
¿Está listo para optimizar su contenido B2B tanto para la búsqueda con IA como para los motores de búsqueda tradicionales?
COSEOM ayuda a las empresas tecnológicas y de SaaS B2B a crear estrategias de contenido que funcionen en Google, ChatGPT, Perplexity y AI Overviews. Con más de 17 años de experiencia en marketing digital internacional, combinamos el SEO técnico con la optimización de motores generativos para impulsar un crecimiento medible del pipeline. Contáctenos para una consulta gratuita →
Preguntas frecuentes: tráfico de LLM frente a búsqueda orgánica
¿Cuánto tráfico envían realmente los LLM en comparación con la búsqueda orgánica? El tráfico de referencia de LLM representa actualmente menos del 1% del total de sesiones de sitios web de media, mientras que la búsqueda orgánica impulsa aproximadamente el 31,9% de las sesiones. Sin embargo, las sesiones procedentes de la IA crecieron un 527% interanual a principios de 2025, lo que indica una rápida aceleración desde una base pequeña.
¿Convierte mejor el tráfico de LLM que el tráfico de búsqueda orgánica? Si el tráfico de LLM convierte mejor que el de búsqueda orgánica depende del sector y del método de medición. Semrush descubrió que los visitantes de búsqueda por IA valen 4,4 veces más por tasa de conversión, pero el análisis estadístico de Amsive no halló ninguna diferencia general significativa (valor p de 0,794). Los sitios B2B mostraron una ligera ventaja para el tráfico de LLM con un 2,17% frente al 1,16%.
¿Qué sectores se benefician más del tráfico de búsqueda por IA? Los sectores que más se benefician del tráfico de búsqueda por IA suelen ser los verticales con un alto componente de investigación. Los sectores de servicios financieros, legal, salud y seguros muestran mayores volúmenes de visitantes de IA y tasas de conversión más sólidas procedentes de referencias de LLM. Los sitios de SaaS y comercio electrónico suelen ver ganancias menores, y el comercio electrónico B2B muestra en algunos estudios conversiones mínimas de LLM en comparación con el orgánico.
¿Sustituirá la búsqueda con IA a los motores de búsqueda tradicionales? Es poco probable que la búsqueda con IA sustituya por completo a los motores de búsqueda tradicionales a corto plazo. Los datos de 2025 de SparkToro muestran que el 95% de los estadounidenses siguen siendo usuarios habituales de motores de búsqueda, con un descenso del uso intensivo de menos de un punto porcentual en dos años y medio. Semrush proyecta que la búsqueda con IA podría igualar a la tradicional en valor económico para 2027, pero los dos canales sirven a diferentes etapas del recorrido del comprador en lugar de sustituirse directamente entre sí.
¿Cómo afectan las AI Overviews a las tasas de clics orgánicos? Las AI Overviews reducen significativamente las tasas de clics orgánicos en las consultas donde aparecen. Ahrefs encontró un CTR un 58% inferior para la página mejor posicionada cuando hay AI Overviews presentes, según datos de diciembre de 2025. Seer Interactive informó de un descenso del 61% en el CTR orgánico para consultas con AI Overviews entre mediados de 2024 y septiembre de 2025.
¿Cuál es la mejor manera de optimizar el contenido tanto para los LLM como para los motores de búsqueda? La mejor manera de optimizar el contenido para ambos es estructurar los artículos con encabezados claros, párrafos que respondan directamente al principio, tablas comparativas y pasajes extraíbles. Los sistemas de IA extraen secciones individuales en lugar de páginas completas, por lo que cada sección debe tener sentido de forma independiente. La investigación y los datos originales son especialmente valiosos porque los LLM citan preferentemente fuentes primarias, incluso de dominios con clasificaciones de búsqueda tradicional más bajas.
¿Cómo deben medir las empresas B2B el rendimiento de la búsqueda con IA? Las empresas B2B deben medir el rendimiento de la búsqueda con IA utilizando métricas que vayan más allá del tráfico tradicional y las tasas de clics. Rastree las menciones de marca en las respuestas generadas por IA, supervise la cuota de voz en ChatGPT, Perplexity y el Modo IA de Google, y compare las tasas de conversión de las sesiones de referencia de LLM frente a las sesiones orgánicas en las analíticas. Los campos de atribución autoinformados que preguntan a los clientes potenciales cómo descubrieron su marca por primera vez también pueden captar clientes potenciales influenciados por la IA que las analíticas pasan por alto.
